Poder Judicial ratifica improcedencia de recurso contra amenazas de Antauro Humala a expresidentes

La Segunda Sala Constitucional de Lima confirmó la decisión de declarar improcedente un habeas corpus presentado para frenar las amenazas de Antauro Humala contra seis exmandatarios peruanos, alegando falta de pruebas que acrediten inminencia o certeza de los hechos denunciados.

El Poder Judicial reafirmó su postura al declarar improcedente un recurso de habeas corpus presentado por el abogado Ricardo Widauski para que se ordene al político Antauro Humala cesar las amenazas de fusilar a los expresidentes Ollanta Humala, Martín Vizcarra, Alejandro Toledo, Pedro Pablo Kuczynski, Manuel Merino y Francisco Sagasti.

La Segunda Sala Constitucional de Lima confirmó la sentencia emitida el 7 de noviembre de 2024 por la jueza Malbina Saldaña, que desestimó la solicitud al considerar que las amenazas no constituyen un peligro inminente. La resolución emitida el 7 de enero de este año señaló que no se presentaron pruebas suficientes que acrediten la certeza o inminencia de las amenazas denunciadas, calificándolas como “especulaciones sin mayor sustento fáctico y probatorio”.

El abogado recurrente, en su apelación del 14 de noviembre de 2024, argumentó que las amenazas de Humala deben analizarse con mayor profundidad debido a sus antecedentes penales. Sin embargo, el colegiado rechazó este argumento, destacando que la acción de habeas corpus exige evidencia concreta de un riesgo inminente para proceder.
En su resolución, el tribunal indicó: “No existiendo una amenaza cierta e inminente de vulneración de los derechos constitucionales de los beneficiados, debe confirmarse la sentencia apelada”.

Además, la sala citó que Antauro Humala, en su contestación de demanda, aclaró que sus declaraciones sobre fusilar a los expresidentes corresponden a “propuestas” condicionadas a un eventual triunfo electoral, realizadas en un contexto político y como ciudadano y militante de base. Estas afirmaciones, según Humala, se enmarcan dentro de un discurso de campaña con miras a futuras elecciones presidenciales.
El caso ha generado polémica y debate en la opinión pública, reavivando el escrutinio sobre las declaraciones de Antauro Humala y la gestión judicial frente a casos relacionados con amenazas de esta naturaleza.

Fuente: "RPP"

Mira más contenidos y mantente informado

Para acceder a más noticias y artículos de actualidad, síguenos en Facebook, X (antes Twitter), Instagram y TikTok. Además, únete a nuestro grupo de Telegram para recibir las noticias del momento, contenido académico directamente en tu dispositivo.